英超焦点战于11月10日落下帷幕，利物浦以0-3不敌曼城，而范戴克被VAR取消的进球成为了争议焦点。

在红军向PGMOL提出申诉之际，英格兰媒体开始嘲讽：“这种质疑太过荒谬，只会伤害自身形象。对卫冕冠军来说，这种绝对输不起的表现何其可笑？”

引起争议的事件发生在上半场，当时范戴克的头球本应将比分扳平至1-1，然而VAR认定罗伯逊站在了越位位置并且“弯腰躲闪影响到了门将的反应”，因此进球被取消。

利物浦的申诉并非凭空捏造：观看多角度回放显示，罗伯逊既未碰到球也未遮挡门将的视线，曼城门将清楚地看到了球的轨迹，完全符合英足总第11条关于“未主动干扰比赛”的规定。

前英超裁判加拉格尔也承认，这是一个“高度主观的灰色区域判罚”，并不符合VAR介入的标准，即“明显而重大的错误”。

英格兰媒体将此称为“大俱乐部无理取闹”，却却避开核心矛盾——VAR标准的一致性。

斯洛特在比赛后表示，上个赛季同一裁判员判定曼城类似的进球有效，这种双重标准才是争议的根源。

值得注意的是，尽管利物浦对判罚提出申诉，但他们没有否认0-3失利的合理性，主教练多次强调“尊重结果，但判罚确实存在错误”。

当前的利物浦正经历卫冕赛季的低谷，近6轮比赛中输掉了5场，积分榜排名下滑至第8位，客场连续四场失利创下了十年多来的最差纪录。

然而这次的申诉并不代表他们放弃了，而是对于规则解读的一贯性提出质疑。

当VAR由原本的“纠正工具”转变为“主观裁量权的扩大器”时，利物浦的抗议或许应被视为努力推动判罚标准化的一次尝试，而非简单的“输不起”。